В отношении АО «Интернешенал» налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой инспекция пришла к выводу о неполном удержании обществом налога на доходы иностранных организаций при выплате дивидендов своему участнику — налоговому резиденту Швейцарии. В связи с выявленным нарушением было вынесено решение о привлечении АО «Интернешенал» к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ. 23 АО «Интернешенал» с решением налогового органа не согласилось и подало жалобу в вышестоящий налоговый орган, который оставил ее без удовлетворения. Общество обратилось в суд. В суде представитель АО «Интернешенал» ссылался на то, что неполное удержание налога на доходы иностранных организаций при выплате дивидендов отсутствовало, поскольку в соответствии с подп. «а» п. 2 Соглашения между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15 ноября 1995 г. при выплате дивидендов исчисляется налог по пониженной ставке в размере 5 % общей суммы дивидендов, если лицом, имеющим фактическое право на них, является компания (иная, чем партнерство), которая прямо владеет не менее чем 10 % капитала компании, выплачивающей дивиденды (за исключением компании, выплачивающей дивиденды и являющейся инвестиционным фондом), и эта доля участия составляет не менее чем 80 000 евро или эквивалентную сумму в любой другой валюте на момент фактического распределения дивидендов. Иностранный получатель дивидендов полностью удовлетворял указанным критериям, поэтому была применена пониженная ставка. Между тем по мнению налогового органа, для применения пониженной ставки необходимо, чтобы иностранное лицо осуществило вложения в капитал общества (инвестиции). Так, из п. 2 и 4 ст. 10 указанного соглашения следует, что для целей налогообложения дивиденды рассматриваются в качестве дохода от капитала, который был предоставлен организации ее акционерами (участниками). Однако иностранный получатель дивидендов получил акции АО «Интернешенал» по договору дарения, следовательно, они не могут считаться инвестициями (доходом от капитала, предоставленного обществу) и к ним неприменима пониженная пятипроцентная ставка. Проанализируйте доводы сторон. Что представляют собой инвестиции по российскому законодательству? Сформулируйте признаки, отличающие экономическое определение понятия «инвестиции» от юридического? Какое решение должен принять суд?
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов, применяемых в данной области, с акцентом на практическое применение знаний. Рассматриваются основные концепции, современные подходы и инструменты, позволяющие эффективно решать профессиональные задачи. Особое внимание уделяется развитию аналитических навыков и умению работать с информацией. Программа включает теоретические модули, практические задания и разбор реальных кейсов для закрепления материала. Подходит для тех, кто хочет углубить свои знания и получить навыки, востребованные в профессиональной среде.
Варианты ответа:
- Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02. 1999 г.). Отличительные признаком инвестиций в экономике является производственная деятельность субъекта с целью эффективного использования (вложения) материальных и нематериальных активов. Требования налоговой инспекции должны быть удовлетворены.
- Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02. 1999 г.). Отличительные признаком инвестиций в экономике является именно капитальные вложения. Требования налоговой инспекции не могут быть удовлетворены, поскольку подлежит применению Соглашение между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 15 ноября 1995 г.
- Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02. 1999 г.). Отличительные признаком инвестиций в экономике является вложения, которые принимают неоднократное участие в производственной деятельности субъекта. Требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению, поскольку иностранное лицо не осуществило вложения в капитал общества (инвестиции) и не имело право на получение дивидендов.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Международная компания «Гольфстрим», зарегистрированная на территории Калининградской области в 2018 г. на основании решения общего собрания участников решила изменить личный закон юридического лица в порядке редомициляции. Личным законом юридического лица было выбрано право Казахстана. В 2019 г. соответствующая международная компания была зарегистрирована на территории данного государства. По истечении 3-х месяцев после регистрации международной компании несколько участников обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании данного решения, на том основании, что при принятии решения участниками не было собрано квалифицированное число голосов. Какое решение должен вынести Арбитражный суд Калининградской области? Какое право подлежит применению к данным правоотношениям? Может ли повлиять на решение суда положение устава международной компании о разрешении корпоративных споров в МКАС при ТПП?
- Иностранное посольство обратилось с иском в российский арбитражный суд к российской фирме по поводу заключенного договора подряда. Российская фирма заявила встречный иск. Но посольство сослалось на свой международный иммунитет, и суд в принятии встречного иска отказал. Однако суд кассационной инстанции отменил это решение, указав, что обращение посольства в российский суд в связи с коммерческим контрактом само по себе свидетельствует об отказе от иммунитета по этому контракту. Суд первой инстанции может рассмотреть встречный иск, по существу. Обладают ли официальные представительства иностранных государств иммунитетом от юрисдикции судов государства пребывания? На каком основании эти органы могут претендовать на предоставление им судебного иммунитета? Закреплено ли это положение в международном публичном праве? Закреплено ли данное положение в российском законодательстве?
- Между Правительством Санкт-Петербурга и Трастом «Балтинвест» (инвестором) был заключен инвестиционный договор № 1, в соответствии с которым инвестор принял на себя обязательства по осуществлению строительства дома № 1, после ввода в эксплуатацию которого получал 600 м2 площади построенного дома. В процессе строительства дома Траст «Балтинвест» заключило договор № 2 с ООО «Край», по условиям которого ООО «Край» осуществляет финансирование Траст «Балтинвест», а после завершения строительства ООО «Балтинвест» передает ООО «Край» 300 м2 площади построенного дома № 1. После строительства дома № 1 Траст «Балтинвест» (инвестор) и Правительство Санкт-Петербурга заключили дополнительное соглашение к инвестиционному договору № 1 о распределении площадей, в соответствии с которым было заменено количество передаваемой площади и Траст «Балтинвест» получало от Правительства 250 м2 построенного дома № 1. Представитель ООО «Край» обратился в суд с иском о признании последнего соглашения недействительным, мотивируя это тем, что при подписании дополнительного соглашения Траст «Балтинвест» распорядилось правами, ранее переданными третьему лицу (ООО «Край»). В суде представители Траст «Балтинвест» и Правительства с иском не соглашались и утверждали, что договор № 2 предполагает соинвестирование путем софинансирования инвестора. И между сторонами по этому договору возникают обязательственные отношения, в силу которых в счет финансирования инвестор (Траст «Балтинвест») обязуется в будущем передать соинвестору (ООО «Край») индивидуально-определенную вещь, а у соинвестора возникает только право требовать от инвестора передачи этой вещи. Следовательно, ООО «Край» не приобретает статус инвестора по инвестиционному договору № 1 и не может оспаривать дополнительное соглашение к нему. Дайте определение понятия «соинвестирование». Определите признаки, отличающие понятия «инвестирование» и «соинвестирование». Какие правовые последствия возникают в процессе соинвестирования? Какое решение должен принять суд?
- Английская компания «Кемикл Индастриз» обратилась к американской предпринимательской корпорации «Юнайтед электрик» с предложением о создании совместного предприятия (Joint venture) по производству электролизного химического оборудования. Представитель «Юнайтед электрик» отклонил предложение, заявив, что его корпорация зарегистрирована по Закону о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк (введен в действие с 1 сентября 1963 г.) и является юридическим лицом, а компания «Кемикл Индастриз» таковым не является. В ответ представитель последней пояснил, что поскольку согласно Английского закона о компаниях 1985 г. за регистрацию в качестве юридического лица необходимо уплатить определенный сбор, руководство компании решило ее не производить. Обладает ли правами юридического лица организация, не зарегистрированная в качестве такового в установленном законом порядке? Может ли быть создано совместное предприятие организациями, одна из которых не обладает правами юридического лица?
- Фирма "Графимекс ГМБХ" (Германия) заключила договор поставки с российским ООО «Дельта +». Право, подлежащее применению, стороны в договоре не определили. Свои обязательства по передаче товара фирма исполнила, однако оплаты за товар не поступило. Фирма обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Дельта +» о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 20000 евро и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6133 евро. Право какой страны подлежит применению к спорному правоотношению? Применимы ли к спорному отношению нормы ст. 78 Венской конвенции о договорах международной купли- продажи товаров, 1980 г, о праве на взыскание процентов с просроченной суммы? Какое решение должен принять Арбитражный суд?