#1400643

#1400643: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Сигма» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гамма» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец, в свою очередь, указал на то, что срок исковой давности был приостановлен в связи с проведением экспертизы по оценке стоимости имущества.   Какое решение примет в данном случае суд?

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Сигма» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гамма» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истец, в свою очередь, указал на то, что срок исковой давности был приостановлен в связи с проведением экспертизы по оценке стоимости имущества.   Какое решение примет в данном случае суд?
Варианты ответа:
  • Суд удовлетворит иск, признав срок исковой давности приостановленным.
  • Суд откажет в удовлетворении иска, признав срок исковой давности истекшим.
  • Суд удовлетворит иск частично, признав срок исковой давности приостановленным частично.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Актуальные проблемы арбитражного процессуального права Арбитражное процессуальное право Арбитражный процесс
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Индивидуальный предприниматель Ларионов обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Старт» о взыскании задолженности по договору аренды. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что договор аренды является ничтожным, так как не был зарегистрирован в установленном порядке. Истец, в свою очередь, указал на то, что договор был фактически исполнен обеими сторонами.   Какое решение примет в данном случае суд? Общество с ограниченной ответственностью ООО «СМУ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стройтехснаб» о взыскании задолженности по договору подряда. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что договор является недействительным, так как не был подписан уполномоченным лицом. Истец, в свою очередь, указал на то, что договор был фактически исполнен обеими сторонами.   Какое решение примет в данном случае суд? Индивидуальный предприниматель Соколов обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ласточка» о взыскании задолженности по договору поставки. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что договор был заключен под влиянием обмана со стороны истца. Истец, в свою очередь, указал на то, что договор был фактически исполнен обеими сторонами.   Какое решение примет в данном случае суд? Общество с ограниченной ответственностью ООО «Рейтер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Корпрос» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о том, что договор был заключен под влиянием угрозы со стороны истца. Истец, в свою очередь, указал на то, что договор был фактически исполнен обеими сторонами.   Какое решение примет в данном случае суд? Общество с ограниченной ответственностью ООО «УРСТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СМУ» о взыскании задолженности по договору подряда. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Ответчик подал апелляционную жалобу, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Истец, в свою очередь, указал на то, что срок исковой давности был приостановлен в связи с проведением переговоров о реструктуризации долга.   Какое решение примет в данном случае суд?