Органом предварительного расследования проводилось расследование уголовного дела о незаконном получении кредита. В ходе проведения следственных действий было установлено, что сумма причиненного преступлением ущерба не подпадает под крупный или особо крупный ущерб. Следователь принял решение о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Прокурор, которому поручили проверить основания для прекращения уголовного дела, не согласился и посчитал, что уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием события преступления. Кто в данной ситуации прав? На каком основании должно быть прекращено уголовное дело?
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов анализа данных, включая сбор, обработку и визуализацию информации. Студенты освоят современные инструменты и технологии, применяемые в машинном обучении и статистике, а также научатся интерпретировать результаты для принятия решений. Программа включает практические задания и кейсы из реальных отраслей, что позволяет закрепить навыки работы с большими массивами данных. Подходит для начинающих специалистов, желающих углубить свои знания в области аналитики.
Варианты ответа:
- В данной ситуации прав следователь, поскольку уголовное дело подлежало прекращению за отсутствием состава преступления.
- В данной ситуации прав прокурор, поскольку уголовное дело подлежало прекращению за отсутствием события преступления.
- В данной ситуации не правы ни следователь, ни прокурор, поскольку уголовное дело подлежало прекращению за отсутствием общественно опасных последствий преступления.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Лицу предъявлено обвинение в совершении неправомерных действий при банкротстве. Вместе с тем, поскольку предъявление обвинения затянулось и состоялось в позднее время в пятницу, следователем было принято решение ввиду наступления ночного времени об отложении допроса лица в качестве обвиняемого на утро понедельника. Руководитель следственного органа счел данное решение нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Кто прав в данной ситуации?
- Лицо, занимающее должность генерального директора организации, на основании договоров купли-продажи реализовали имущество, принадлежащее наименование организации в виде двух зданий по цене, ниже их действительной стоимости в пять раз. Данные действия повлекли невозможность организации исполнять требования кредиторов по денежным обязательствам. Квалифицируйте действия лица.
- Лицо, являющееся генеральным директором коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность в виде строительства жилых домов, совершило преступление, внеся в налоговую декларацию заведомо ложные сведения, снизив сумму дохода организации. Квалифицируйте действия лица.
- Лицо обвинялось в совершении уклонения от уплаты налогов. В ходе предварительного расследования в его отношении избрана мера пресечения в виде залога. Сумму залога за указанное лицо внесла его супруга. В ходе расследования уголовного дела следователем вынесено решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом следователь принял решение о возвращении супруге суммы залога. Оцените правомерность действий следователя по возврату суммы залога.
- При расследовании уголовного дела о взяточничестве от одного из обвиняемых получена явка с повинной. После направления уголовного дела прокурору тот получил ходатайство от данного обвиняемого о направлении дела на дополнительное расследование, в котором указывалось на получение явки с повинной с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Данное лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, указало, что явка с повинной и его показания, изобличающие иных соучастников, написаны под диктовку следователя в обмен на обещание со стороны правоохранительных органов прекращения уголовного дела в его отношении. Какое решение должен принять прокурор?