При расследовании уголовного дела о взяточничестве от одного из обвиняемых получена явка с повинной. После направления уголовного дела прокурору тот получил ходатайство от данного обвиняемого о направлении дела на дополнительное расследование, в котором указывалось на получение явки с повинной с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Данное лицо, привлекающееся к уголовной ответственности, указало, что явка с повинной и его показания, изобличающие иных соучастников, написаны под диктовку следователя в обмен на обещание со стороны правоохранительных органов прекращения уголовного дела в его отношении. Какое решение должен принять прокурор?

• Прокурор должен вернуть уголовное дело на дополнительное расследование, поскольку в данном случае заявление о явке с повинной было получено с нарушением норм УПК РФ и должно быть исключено из числа доказательств, а равно как и показания, изобличающие иных обвиняемых.
• Прокурор должен вернуть уголовное дело на дополнительное расследование, поскольку явка с повинной, указанная в качестве доказательства стороны обвинения, на основании данного ходатайства теряет юридическую силу.
• Прокурор должен отклонить заявленное ходатайство, поскольку оценка доказательств будет произведена судом, в протоколах следственных действий и явки с повинной стоят подписи лица, в том числе и в части разъяснения ему прав и обязанностей.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• Следователю, проводящему предварительное расследование, от обвиняемого поступило ходатайство о предоставлении ему переводчика. В своем ходатайстве обвиняемый указал, что владеет русским языком в недостаточной степени для того, чтобы понимать смысл юридических терминов, поскольку всю жизнь прожил на территории Республики Ингушетия и пользовался, в первую очередь, местным языком, обучался в школе на двух языках – русском и ингушском. Обязан ли следователь предоставить обвиняемому переводчика, если в следственных действиях до этого обвиняемый услугами переводчика не пользовался и о подобном желании не уведомлял?
• Лицо, занимая должность национального менеджера по ремонту и обслуживанию транспортных средств отдела управления цепями поставок коммерческой организации, действуя в том числе на основании выданных генеральным директором организации доверенностей, заключил договор подряда на ремонт автотранспортных средств с другой организацией, при этом фактически ремонт не осуществлялся, однако по его поручению денежные средства за данные работы были перечислены. Квалифицируйте действия лица.
• При расследовании хищения лицом денежных средств путем незаконных операций с документами следователь привлек к участию при допросе обвиняемого специалиста. При проведении допроса специалист задавал обвиняемому вопросы по оформлению финансовых операций, а также консультировал следователя по поводу правдивости показаний обвиняемого. Правомерны ли действия следователя?
• В ходе расследования уголовного дела о незаконном банкротстве защитник подал ходатайство о проведении повторной экспертизы иным экспертом, приложив в обоснование своего ходатайства заключение привлеченного им специалиста, опровергающее выводы эксперта. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что экспертиза проводилась в уполномоченном государственном судебно-экспертном учреждении, с разъяснением эксперту его прав и обязанностей, в том числе ответственности за заведомо ложную экспертизу. При этом специалист, привлеченный защитником, не был предупрежден об ответственности. Были ли у следователя основания для отклонения ходатайства?
• При допросе лица в качестве свидетеля было установлено, что данное лицо безграмотно, не умеет читать и писать. По окончании допроса следователь огласил вслух текст его протокола, оставил в протоколе соответствующую запись, после чего свидетель написал в соответствующей графе протокола первые буквы своей фамилии, сообщив, что всегда расписывается именно так. Следователь удостоверился в последнем, посмотрев подпись свидетеля в его паспорте. Правомерны ли действия следователя?