При расследовании хищения лицом денежных средств путем незаконных операций с документами следователь привлек к участию при допросе обвиняемого специалиста. При проведении допроса специалист задавал обвиняемому вопросы по оформлению финансовых операций, а также консультировал следователя по поводу правдивости показаний обвиняемого. Правомерны ли действия следователя?
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов анализа данных, включая сбор, обработку и визуализацию информации. Студенты освоят современные инструменты и технологии, применяемые в машинном обучении и статистике, а также научатся интерпретировать результаты для принятия решений. Программа включает практические задания и кейсы из реальных отраслей, что позволяет закрепить навыки работы с большими массивами данных. Подходит для начинающих специалистов, желающих углубить свои знания в области аналитики.
Варианты ответа:
- Действия следователя правомерны.
- Действия следователя неправомерны, поскольку специалист не имеет права консультировать следователя одновременно с проведением следственного действия, в том числе допроса.
- Действия следователя неправомерны, специалист не имеет права задавать вопросы свидетелю, а также консультировать следователя одновременно с проведением следственного действия, в том числе допроса.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- В ходе расследования уголовного дела о незаконном банкротстве защитник подал ходатайство о проведении повторной экспертизы иным экспертом, приложив в обоснование своего ходатайства заключение привлеченного им специалиста, опровергающее выводы эксперта. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что экспертиза проводилась в уполномоченном государственном судебно-экспертном учреждении, с разъяснением эксперту его прав и обязанностей, в том числе ответственности за заведомо ложную экспертизу. При этом специалист, привлеченный защитником, не был предупрежден об ответственности. Были ли у следователя основания для отклонения ходатайства?
- При допросе лица в качестве свидетеля было установлено, что данное лицо безграмотно, не умеет читать и писать. По окончании допроса следователь огласил вслух текст его протокола, оставил в протоколе соответствующую запись, после чего свидетель написал в соответствующей графе протокола первые буквы своей фамилии, сообщив, что всегда расписывается именно так. Следователь удостоверился в последнем, посмотрев подпись свидетеля в его паспорте. Правомерны ли действия следователя?
- При осмотре места происшествия по делу о грабеже, совершенном в публичном месте, магазине торгового центра, следователь установил, что обстановка к моменту проведения следственного действия изменилась, сотрудниками службы безопасности магазина, считавшими, что это поможет расследованию, были переставлены несколько торговых стендов, часть магазина была огорожена. Следователь внес в протокол осмотра места происшествия соответствующие сведения о перемещении стендов, записанные со слов сотрудников магазина, указал их нахождение на момент совершения преступления, и попросил их расписаться в протоколе. Правильно ли поступил следователь?
- В ходе судебного заседания по вопросу о мере пресечения следователь как лицо, подавшее ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, поддержал заявленное ходатайство, прокурор же просил избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Может ли судья вынести решение об удовлетворении ходатайства следователя вопреки позиции прокурора?
- Судья рассмотрел ходатайство о продлении в отношении лица меры пресечения. Лицо, в отношении которого рассматривался материал о продлении меры пресечения, подало замечания на протокол судебного заседания. Судья, рассмотрев поданные замечания, вынес постановление об их отклонении. Лицо, в отношении которого рассматривался материал о продлении меры пресечения, написало апелляционную жалобу в вышестоящий суд на постановление об отклонении замечаний на протокол, указав в ней в числе прочего довод, что судья не разъяснил порядок обжалования указанного постановления. Является ли данный довод жалобы основанием для отмены постановления об отклонении замечаний на протокол?