Вопросы по дисциплине:
Судебная экспертиза в финансовой сфере
Сбросить фильтр
| № | Вопрос | Действия |
|---|---|---|
| 41 | Акционерное общество зарегистрировало 10 000 обыкновенных акций, из которых 9 000 было продано акционерам. Через некоторое время общество выкупило у инвесторов 500 акций. По окончании отчетного года собранием акционеров принято решение о распределении в качестве дивидендов 1 700 000 руб. прибыли. Определить дивиденды на одну акцию. | Открыть |
| 42 | Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор на поставку муки. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать улучшению сохранности муки. Правильное ли решение принял арбитражный суд? | Открыть |
| 43 | Предприниматель Золотов, выращивающий кукурузу, по договору обязался передать выращенную им кукурузу консервному заводу «Початок», осуществляющему закупки такой продукции для переработки. Какой договор заключили между собой предприниматель Золотов и завод «Початок»? | Открыть |
| 44 | Завод-изготовитель пылесосов обязался передавать возмездно в конце каждого месяца в течение 2019 г. пылесосы равномерными партиями по 250 штук оптовому магазину для последующей реализации. Какой договор заключили между собой завод-изготовитель пылесосов и оптовый магазин? | Открыть |
| 45 | В апреле 2015 г. публичное акционерное общество ПАО «Сельмаш» заключило с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Принт» договор купли-продажи принадлежащего акционерному обществу оборудования на сумму 1 271 000 руб. Совет директоров ПАО «Сельмаш» не был поставлен в известность о заключенном договоре. Через три месяца акционер ПАО «Сельмаш» А.С. Воронин обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Истец указал на то, что оспариваемый договор является крупной сделкой, поскольку балансовая стоимость имущества акционерного общества по последнему балансу составляет 5 428 000 руб. При этом истец сослался на пункт 10.4 устава ПАО «Сельмаш», в котором было предусмотрено следующее: «Сделки, связанные с приобретением, отчуждением, возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества общества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, совершаются только с одобрения совета директоров общества». ООО «Принт» возражало против удовлетворения иска, указав, что ничего не знало о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца. Имела ли значение осведомленность покупателя о необходимости одобрения сделки советом директоров продавца? Может ли данная сделка быть признана недействительной? | Открыть |