Суд кассационной инстанции принял к рассмотрению жалобу Познер И.М. на заочное решение дела. В жалобе ответчик указал, что каких-либо вызовов в суд он не получал. Истец не сообщал ему о предъявлении исковых требований. Поэтому присутствовать при рассмотрении дела он не мог, как и представить свои возражения против иска. Из материалов дела усматривалось, что с момента принятия дела судом к производству 7 ноября 2019 г. до вынесения решения 7 марта 2020 г. его рассмотрение откладывалось семь раз. Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, суд сослался на то, что его фактическое место пребывания неизвестно. В деле имеется почтовое извещение, в котором отмечено, что телеграмма Познер И.М. о судебном заседании 27 ноября 2019 г. не доставлена, так как адресат выбыл. Доказательств, с достоверностью подтверждающих непроживание ответчика по адресу, указанному в телеграмме, нет. В то же время из адресного листка на его имя видно, что по своему адресу он зарегистрирован как постоянно проживающий и с 2009 г. никуда не выбывал. В деле имеется также несколько повесток, выдаваемых на руки истцу Шершневу Е.Е. для вручения ответчику, с отметкой истца о том, что место проживания Познер И.М. неизвестно. Постановление какого содержания должен вынести суд кассационной инстанции?

• В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ)). Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется корешок повестки с распиской адресата о ее получении (ст. 116 ГПК РФ) Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Познер И.М.) на судебное заседание, отправив извещение по месту его работы. Таким образом, Познер И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Поэтому суд должен вынести постановление об отмене своего заочного решения
• В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке выносит определение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется повестка с отметкой о неизвестности места пребывания лица, участвующего в деле, вследствие перемены им адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ). В иных случаях, как в этом, суд должен принять возможные меры, обеспечивающие надлежащее извещение участников процесса. Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Познер И.М.) на суд, отправив извещение по месту его работы. Таким образом, Познер И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Получив повестку с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, суд не попытался установить его новое место жительства и не порекомендовал истцу (Шершневу Е.Е.) принять меры к его установлению. При этом положения ст. 118 ГПК РФ не были нарушены, поскольку ответчик переменил место своего проживания не во время производства по делу, а еще задолго до его возбуждения. Однако в данном случае это не имеет значения и суд должен оставить постановление в силе
• В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке выносит определение (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ) Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). При извещении (вызове) судебной повесткой участник процесса считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если у суда имеется: 1) корешок повестки с распиской адресата о ее получении (ст. 116 ГПК РФ); 2) корешок повестки с распиской о ее получении взрослого члена семьи адресата, проживающего совместно с ним (ст. 116 ГПК РФ); 3) повестка с отметкой об отказе адресата принять данное судебное извещении (ст. 117 ГПК РФ); 4) повестка с отметкой о неизвестности места пребывания лица, участвующего в деле, вследствие перемены им адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК РФ). В иных случаях, как в этом, суд должен принять возможные меры, обеспечивающие надлежащее извещение участников процесса. Возвращение повестки, направленной по указанному истцом в заявлении адресу с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, не может автоматически повлечь рассмотрение дела в отсутствие ответчика (ст. 119 ГПК РФ). При подготовке дела к судебному разбирательству суд с целью обеспечения права сторон на участие в деле должен предложить истцу принять меры к установлению места пребывания ответчика. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ). Однако судом не была использована возможность вызвать ответчика (Познер И.М.) на суд, отправив извещение по месту его работы. Таким образом Познер И.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Получив повестку с отметкой о неизвестности места пребывания ответчика, суд не попытался установить его новое место жительства и не порекомендовал истцу (Шершневу Е.Е.) принять меры к его установлению. При этом положения ст. 118 ГПК РФ не были нарушены, поскольку ответчик переменил место своего проживания не во время производства по делу, а еще задолго до его возбуждения. Значит неявка Познер И.М. в суд вызвана уважительными причинами, соответственно на основании ст. 242 ГПК РФ суд должен вынести постановление об отмене своего заочного решения

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• Потапова В.Н. получила от сестры ценную посылку. После ее вскрытия оказалось, что все содержавшиеся в ней вещи были испорченными в связи с тем, что посылка хранилась во влажном помещении. Потапова В.Н. обратилась в юридическую консультацию к адвокату с просьбой об оказании ей содействия в защите нарушенного права и взыскании с оператора связи стоимости посылки. Какую консультацию должен дать Потаповой адвокат относительно порядка защиты ее права? К кому должна обратиться Потапова за защитой нарушенного права
• Имеет место договор займа, заключенный между гражданами и удостоверенный нотариусом. Согласно требованию, вытекающему из договора займа, срок возврата полученных сумм наступил, но должник добровольно не выполняет свои обязанности. Определить подведомственность и подсудность дела
• Имеет место заявление гражданина о признании права собственности на дом, возведенный без утвержденного плана застройки и при отсутствии решения администрации района об отводе земельного участка. Определить подведомственность и подсудность дела
• А. Борисова обратилась в суд с иском к бывшему мужу И. Борисову, в котором просила признать за ней право собственности на автомашину «Москвич». При этом она указала, что, хотя автомобиль был приобретен в период брака с ответчиком, но не на общие средства. Так, 580000 руб. были представлены ее матерью, а 200500 руб. были получены в долг у тетки. Этот долг был выплачен ею лично, из средств, которые она получила в наследство еще до вступления в брак с И. Борисовым. Подлежит ли иск удовлетворению? На основании каких статей определяется собственность супругов? Что учитывается при установлении права собственности
• Ангелов обратился в суд с иском к Разуваевой о взыскании 5 000 руб., переданных последней по договору займа. Он заявил перед судом ходатайство о принятии и прослушивании в судебном заседании магнитофонной записи в качестве доказательства договора займа. По словам Ангелова, на магнитофонной ленте был записан разговор о передаче денег во время заключения сделки и Разуваева называла сроки возврата денег. Ответчица Разуваева иска не признала и возражала против прослушивания звукозаписи. Дайте определение судебных доказательств. Можно ли рассматривать фонограмму в качестве доказательства по делу