#1088645

#1088645: Акционерное общество (АО) поручило юрисконсульту изучить пакет документов. Директор АО особо выделил следующие аспекты сделки, вызывающие его беспокойство: - продавцом по сделке выступает государственное унитарное предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, и директор АО сомневается, может ли унитарное предприятие быть продано без согласия его учредителя; - не оговорены варианты определения состава продаваемого имущества; - директор АО не уверен, вправе ли будет АО использовать фирменное наименование контрагента без заключения с ним договора коммерческой концессии; - директор АО не понимает, зачем юрисконсульт предложил провести переговоры с кредиторами унитарного предприятия. Является ли данная сделка сделкой с заинтересованностью?

Акционерное общество (АО) поручило юрисконсульту изучить пакет документов. Директор АО особо выделил следующие аспекты сделки, вызывающие его беспокойство: - продавцом по сделке выступает государственное унитарное предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, и директор АО сомневается, может ли унитарное предприятие быть продано без согласия его учредителя; - не оговорены варианты определения состава продаваемого имущества; - директор АО не уверен, вправе ли будет АО использовать фирменное наименование контрагента без заключения с ним договора коммерческой концессии; - директор АО не понимает, зачем юрисконсульт предложил провести переговоры с кредиторами унитарного предприятия. Является ли данная сделка сделкой с заинтересованностью?
Варианты ответа:
  • Нет, данная сделка не является сделкой с заинтересованностью, т. к. не оговорены состав продаваемого имущества, соответственно не определена цена сделки
  • Да, данная сделка является сделкой с заинтересованностью, т. к. продавцом по сделке является государственное унитарное предприятие
  • Нет, данная сделка не является сделкой с заинтересованностью, т. к. государственное унитарное предприятие не может иметь заинтересованность личного кого-то из его состава и не может быть продавцом по сделке, в которой имеется заинтересованность

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Аудит предприятия Казначейское дело Судебная экспертиза в финансовой сфере
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
По договору подряда акционерное общество обязалось построить жилой дом Петрову. В договоре было предусмотрено, что в случае обнаружения каких-либо скрытых недостатков в жилом доме в течение одного года после сдачи дома в эксплуатацию общество обязуется за свой счет устранить эти недостатки в месячный срок. При задержке в исполнении этой обязанности общество уплачивает Петрову неустойку в размере 0,01 % от стоимости жилого дома за каждый день просрочки. Через четыре месяца после ввода дома в эксплуатацию Петров обнаружил протечки в системе водоснабжения, о чем немедленно уведомил общество. Поскольку общество больше месяца не приступало к устранению обнаруженного дефекта, Петров в соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) заключил договор о проведении необходимых работ с производственным кооперативом «Персей». После завершения всех работ Петров потребовал от общества возмещения ему расходов по оплате выполненных работ. Общество отказалось от оплаты, ссылаясь на то, что привлечение третьих лиц к устранению обнаруженных недостатков в жилом доме договором с Петровым не предусмотрено, поэтому ст. 397 ГК РФ на отношения между ними не распространяется. Является ли данная сделка сделкой с заинтересованностью? И кто прав в возникшем споре? Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (АО) «Триумф» о внесении изменений в договор на поставку кондитерских изделий. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя АО «Триумф» по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности кондитерских изделий, либо произвести объединение двух юридических лиц в одно в виде слияния или присоединения. АО «Триумф» возражал против реорганизации и установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и обязал юридических лиц реорганизоваться в виде слияния, а также включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки. Правильное ли решение принял арбитражный суд? Вправе ли суд обязать юридических лиц реорганизоваться в виде слияния или присоединения по своему усмотрению? Акционерное общество реорганизуется в форме слияния с другим обществом. Могут ли акционерные общества самостоятельно принять решение о реорганизации? Каким образом акции участвующих в слиянии обществ конвертируются в акции нового общества, образуемого в результате слияния? Акционерное общество реорганизуется в форме присоединения к нему другого акционерного общества. Что такое реорганизация в виде присоединения? Каким должен быть уставный капитал общества, к которому осуществляется присоединение? Зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Попов осуществлял посредническую деятельность: он сводил продавцов и покупателей между собой, способствовал заключению договора и получал комиссионные. Одна из организаций не выплатила Попову вознаграждение. Попов обратился к организации с иском о взыскании долга. Рассматривая дело, суд отказал в иске на том основании, что Попов не имел соответствующего разрешения на занятие индивидуальной посреднической деятельностью и поэтому не имел права на получение вознаграждения. Правомерно ли решение суда? Подлежит ли лицензированию деятельность Попова?