#1113878

#1113878: Внесенными на рассмотрение Государственной Думы РФ поправками в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» установлен институт неприкосновенности федеральных министров, в том числе запрет на привлечение их к административной либо уголовной ответственности без представления Генерального прокурора РФ, согласия Председателя Правительства и Президента РФ. Оцените соответствие данного проекта действующему российскому законодательству.

Внесенными на рассмотрение Государственной Думы РФ поправками в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» установлен институт неприкосновенности федеральных министров, в том числе запрет на привлечение их к административной либо уголовной ответственности без представления Генерального прокурора РФ, согласия Председателя Правительства и Президента РФ. Оцените соответствие данного проекта действующему российскому законодательству.
Варианты ответа:
  • Данные поправки в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» не соответствуют установленному Конституцией принципу равенства перед законом и судом.
  • Данные поправки в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» не соответствуют действующему законодательству в части установления согласия Президента РФ на привлечение к ответственности федеральных министров, поскольку Президент не относится к исполнительной ветви власти, а также не осуществляет правоохранительную деятельность.
  • Данные поправки в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» не противоречат действующему законодательству.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Конституционное право Конституционное право РФ Организация бюджетного процесса в РФ. Доходы и расходы бюджетов
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Единогласным голосованием депутатов Государственной Думы принят Федеральный закон, которым изменена дата предстоящих выборов Государственной Думы. Фракция депутатов Государственной Думы обжаловала в суд принятие данного закона, указав на то, что в голосовании принимало участие лишь 40 процентов депутатов. Какое решение должен принять суд? Группа депутатов Государственной Думы обратилась в Конституционный Суд с просьбой дать оценку конституционности положений о том, что в Совет Федерации выдвигается равное число представителей от каждого субъекта Федерации, а в Государственную Думу число депутатов, избираемых по одномандатным округам, от разных субъектов Федерации различно. По мнению заявителя, данная ситуация создает различия в правовом статусе различных субъектов Федерации. Является ли данная ситуация нарушением конституционных положений? На выборах в Государственную Думу РФ избирательный барьер преодолела лишь одна партия. Несколько ее ближайших преследователей подали коллективный иск в суд с требованием признать недействительными результаты голосования и провести новые выборы. Есть ли в данном случае основания для признания результатов голосования недействительными? Федеральным органом исполнительной власти принята обновленная инструкция проведения проверок малого и среднего бизнеса, в которой из числа организаций, в отношении которых частота проведения выездных налоговых проверок снижена, исключены организации малого бизнеса, осуществляющие услуги в сфере цифровых технологий. Несколько из них обратились в суд с иском о признании изменений в инструкцию незаконными как нарушающее принцип равноправия участников соответствующих правоотношений. Суд отказал в принятии иска, поскольку оспариваемый документ не соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным актам. Правомерны ли действия суда в данной ситуации? Президиумом Правительства РФ принято решение в сфере правового регулирования, отнесенной к его компетенции. Члены Правительства обратились в Конституционный Суд с просьбой дать разъяснения, может ли оно быть отменено большинством голосов от общего количества членов Правительства. Какое разъяснение должен дать суд?