#1113889

#1113889: Судом субъекта РФ вынесен обвинительный приговор лицу за совершение ряда преступлений. Не согласившись с данным приговором, гражданин обжаловал его в суд апелляционной инстанции, который по итогам рассмотрения жалобы оставил приговор суда субъекта РФ без изменения. Гражданин, выразив несогласие и с данным решением, решил обжаловать его в вышестоящий суд. Куда он должен подавать жалобу в данной ситуации?

Судом субъекта РФ вынесен обвинительный приговор лицу за совершение ряда преступлений. Не согласившись с данным приговором, гражданин обжаловал его в суд апелляционной инстанции, который по итогам рассмотрения жалобы оставил приговор суда субъекта РФ без изменения. Гражданин, выразив несогласие и с данным решением, решил обжаловать его в вышестоящий суд. Куда он должен подавать жалобу в данной ситуации?
Варианты ответа:
  • В Президиум Верховного Суда РФ.
  • В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
  • В судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Конституционное право Конституционное право РФ Организация бюджетного процесса в РФ. Доходы и расходы бюджетов
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Правительством РФ принято постановление, ограничивающее проведение массовых мероприятий, ввиду санитарно-эпидемиологической ситуации. Данное постановление было оспорено в суде как ограничивающее конституционные права граждан не в законодательном порядке. Правомерно ли принятие данного решения? Государственная Дума трижды отклонила кандидатуру лица, которое было предложено Президентом на пост Председателя Правительства. Президент назначил данное лицо Председателем Правительства и распустил Государственную Думу, назначив новые выборы. Депутаты Государственной Думы не согласились с данными действиями главы государства и обжаловали их, посчитав, что Президент тем самым решил «избавиться от неугодного ему» состава нижней палаты Федерального Собрания. Правомерны ли действия Президента в данной ситуации? Судья, продливший на предварительном следствии меру пресечения обвиняемому, получил в производство для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении данного обвиняемого, по которому и была продлена мера пресечения. Сторона защиты подала ходатайство об отводе судьи, считая, что судья на стадии продления меры пресечения, приняв решение о необходимости продления срока, тем самым высказался о причастности обвиняемого к преступлению, что свидетельствует о его заинтересованности. Какое решение должно быть принято по ходатайству об отводе? Апелляционным судом общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело. Проигравшая сторона обжаловала решение в вышестоящий суд, указав на то, что председателем судебной коллегии, рассматривавшей дело, был судья судебной коллегии по уголовным делам данного суда. Какое решение должен принять вышестоящий суд? В ходе рассмотрения гражданского дела районным судом назначена экспертиза. Истец, который ходатайствовал о ее назначении, обратился в приемную суда с просьбой разъяснить, на какой расчетный счет должны быть им направлены средства для оплаты экспертизы. Какой ответ должны представить ему в приемной суда?