#1113891

#1113891: Государственная Дума трижды отклонила кандидатуру лица, которое было предложено Президентом на пост Председателя Правительства. Президент назначил данное лицо Председателем Правительства и распустил Государственную Думу, назначив новые выборы. Депутаты Государственной Думы не согласились с данными действиями главы государства и обжаловали их, посчитав, что Президент тем самым решил «избавиться от неугодного ему» состава нижней палаты Федерального Собрания. Правомерны ли действия Президента в данной ситуации?

Государственная Дума трижды отклонила кандидатуру лица, которое было предложено Президентом на пост Председателя Правительства. Президент назначил данное лицо Председателем Правительства и распустил Государственную Думу, назначив новые выборы. Депутаты Государственной Думы не согласились с данными действиями главы государства и обжаловали их, посчитав, что Президент тем самым решил «избавиться от неугодного ему» состава нижней палаты Федерального Собрания. Правомерны ли действия Президента в данной ситуации?
Варианты ответа:
  • Президент не мог использовать данные нормы действующего законодательства подобным образом, идя тем самым на конфликт с Государственной Думой.
  • Президент не был уполномочен представлять на рассмотрение Государственной Думы повторно лицо, которое уже было отклонено последней как кандидат на пост Председателя Правительства.
  • В действиях Президента не было нарушений действующего законодательства.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Конституционное право Конституционное право РФ Организация бюджетного процесса в РФ. Доходы и расходы бюджетов
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Судья, продливший на предварительном следствии меру пресечения обвиняемому, получил в производство для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении данного обвиняемого, по которому и была продлена мера пресечения. Сторона защиты подала ходатайство об отводе судьи, считая, что судья на стадии продления меры пресечения, приняв решение о необходимости продления срока, тем самым высказался о причастности обвиняемого к преступлению, что свидетельствует о его заинтересованности. Какое решение должно быть принято по ходатайству об отводе? Апелляционным судом общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело. Проигравшая сторона обжаловала решение в вышестоящий суд, указав на то, что председателем судебной коллегии, рассматривавшей дело, был судья судебной коллегии по уголовным делам данного суда. Какое решение должен принять вышестоящий суд? В ходе рассмотрения гражданского дела районным судом назначена экспертиза. Истец, который ходатайствовал о ее назначении, обратился в приемную суда с просьбой разъяснить, на какой расчетный счет должны быть им направлены средства для оплаты экспертизы. Какой ответ должны представить ему в приемной суда? Суд, рассматривающий уголовное дело по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), назначил судебную экспертизу для повторной проверки степени вреда здоровью, причиненного преступлением. По результатам экспертизы было установлено, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, вследствие чего прокурор заявил ходатайство о переквалификации обвинения на ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ч. 1 ст. 115 УК РФ является статьей частного обвинения, которое возбуждается лишь по соответствующему заявлению потерпевшего, его законного представителя. Какое решение должен принять суд? Судья занимал должность председателя районного суда два срока подряд. За некоторое время до окончания второго срока он подал документы на вакантную должность председателя суда того же субъекта Федерации. Может ли его кандидатура быть утверждена?