В орган управления образованием обратилась группа родителей, чьи дети получают основное общее образование в форме семейного образования, с требованием обеспечить для их детей прохождение промежуточной и итоговой аттестации экстерном в общеобразовательных организациях (школах) по месту жительства. Данное требование связано с тем, что школы отказывают в этом, мотивируя это тем, что им учредителем в лице органа управления образованием не установлено государственное (муниципальное) задание на оказание такого рода услуг. Также администрация школ рекомендовала обратиться за получением такой услуги в школу, расположенную в соседнем регионе, так как она находится всего в 15 минутах езды на автобусе. Выполнить требование родителей в полном объеме органу управления образованием также затруднительно, так как после сокращения аппарата у него нет сотрудников, которые бы могли в течение учебного года каждый раз корректировать государственное (муниципальное) задание и рассчитывать стоимость данной услуги для конкретных школ, чтобы включить в него рассматриваемую услугу по заявлениям родителей о прохождении их детьми, получающими образование в семье, промежуточной и итоговой аттестации. Какое решение должен принять руководитель органа управления образованием, чтобы оно было законным, но при этом учитывало его непростую кадровую и управленческую ситуацию? Дайте развернутый ответ.

• Согласно ч. 2 ст. 43 Конституции РФ гарантируются общедоступность и бесплатность основного общего образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Если переформулировать данное положение в терминах Закона об образовании, то это будет означать, что данные гарантии предоставляются только при получении образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Поскольку семейное образование – это получение образования вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, то гарантии общедоступности на него не распространяются. Образовательное законодательство, признавая за родителями право дать образование своим детям в семье, тем не менее не устанавливает обязанности для органов власти полностью обеспечивать получение образования в данной форме. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об образовании к полномочиям органов местного самоуправления относится лишь организация предоставления общедоступного и бесплатного основного общего образования в муниципальных образовательных организациях. В связи с изложенным отказ школ в проведении аттестации в форме экстерната для лиц, обучавшихся в форме семейного образования, и отказ органа, выполняющего обязанности их учредителя в установлении им соответствующего муниципального задания, является законным, тем более что реализовать свое право данные обучающиеся могут в школе, находящейся хотя и в соседнем регионе, но в пределах транспортной доступности.
• В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона об образовании лица, осваивающие основную образовательную программу в форме семейного образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Согласно же п. 6 ч. 1 ст. 9 данного закона к полномочиям органов самоуправления относятся не только организация предоставления общего образования, но и учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, муниципального округа, городского округа. Это означает, что дети, обучавшиеся в форме семейного образования, имеют безусловное право на прохождение промежуточной и итоговой аттестации в муниципальных школах, а орган управления образованием должен обеспечить данное право в соответствующих организациях, за которыми закреплено место регистрации таких детей. Таким образом, несмотря на свои затруднения, орган управления образованием обязан удовлетворить требования родителей полностью.
• В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона об образовании лица, осваивающие основную образовательную программу в форме семейного образования, вправе пройти экстерном промежуточную и государственную итоговую аттестацию в организации, осуществляющей образовательную деятельность по соответствующей имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. Действительно орган управления образованием в силу требований ст. 9 Закона об образовании обязан обеспечить возможность получения общего образования всеми лицами, которые имеют право на его получения и зарегистрированы на территории данного муниципального образования. Однако гарантии ч. 2 ст. 43 Конституции РФ об общедоступности, в том числе транспортной, соответствующих образовательных услуг распространяются только на получение образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Соответственно, действительно орган управления образованием обязан обеспечить для детей, получающих общее образование в форме семейного образования, возможность прохождения промежуточной и итоговой аттестации экстерном, но не обязан делать этого в каждой школе, которая имеет возможность проведения такой аттестации. В сложившихся условиях орган управления образованием может определить одну школу, которая будет оказывать такие услуги, устанавливать и корректировать ей муниципальное задание на оказание такой услуги.

📚 Похожие вопросы по этой дисциплине

• Перед началом периода сезонных эпидемий директор школы направил всех своих работников в медицинскую организацию для проведения вакцинации от гриппа, поскольку в п. 12 Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825, включены работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Однако двое сотрудников отказались делать прививки. Это были Надежда Петровна и Наталья Васильевна. Надежда Петровна утверждала, что не против сделать такую прививку, однако в прошлом году после укола Гриппола у нее два дня была температура 38°С и отек в месте введения вакцины около 3 см в диаметре. В связи с этим Надежда Петровна отказывается проходить вакцинацию по медицинским противопоказаниям. Наталья Васильевна же заявила, что, как она недавно узнала, прививки очень опасны для здоровья. Чтобы понять, насколько опасны прививки, достаточно упомянуть тот факт, что за 10 лет ни один врач или руководитель фармкомпаний США не отважился выпить смесь стандартных добавок, имеющихся в большинстве вакцин, в том же количестве, которое, в соответствии с рекомендациями Центра по контролю и профилактике заболеваний США 2000 г., получал шестилетний ребенок. И это несмотря на обещанную награду свыше 100 000 долларов. Смерти и стойкая нетрудоспособность из-за прививок – весьма распространенное явление, и это хорошо известно медицинскому сообществу. Правительство запрещает врачам разглашать это и связывать такие случаи с прививками. По этим причинам Наталья Васильевна отказывается подвергать свою жизнь и здоровья такому высокому риску. Отсутствие прививок у работников может повлечь за собой привлечение директора школы к ответственности по ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Что в этой ситуации необходимо делать директору?
• Марина Петровна, учительница русского языка и литературы, ушла в отпуск по уходу за ребенком. Как она сказала – будет находиться в нем до самого конца. На время ее отпуска директор школы принял по срочному трудовому договору другую учительницу, Светлану Ивановну. Она очень хорошо влилась в коллектив, добросовестно выполняла свои обязанности на высоком уровне. Как говорили коллеги Светланы Ивановны в беседах с директором, с которыми она поддерживала близкие отношения, ей все нравится: зарплата хорошая, рабочая нагрузка посильная, коллектив отличный и совершенно не хочется уходить с этой замечательной работы. Вскоре директору стало известно, что Светлана Ивановна сама ждет ребенка, который родится, как показали результаты УЗИ, примерно за девять месяцев до предполагаемого выхода из отпуска первой учительницы. Прошло девять месяцев, и директор оказался в непростой ситуации. С одной стороны, Марина Петровна уже уведомила его, что выходит на работу из отпуска по уходу за ребенком, а с другой стороны, Светлана Ивановна, родившая двойню и находящаяся на больничном в связи с беременностью и родами, заявила, что по собственному желанию уходить не намерена. Наоборот, так как живет в двух шагах от школы, сразу хочет выйти на работу после больничного. Директор школы не может обеспечить нагрузкой сразу двух учительниц, а на компромиссные варианты о сокращенной продолжительности рабочего времени и т.п. ни одна из них не согласна. Какое решение в данной ситуации должен принять директор?
• Ребенок, окончив 9 классов, твердо решил, что не будет продолжать обучение в школе, а пойдет учиться в колледж. С этой целью он написал соответствующее заявление на имя директора школы. Его родители, узнав об этом, пришли в ужас и попросили директора аннулировать заявление их ребенка, так как они видят его будущее в том, что он закончит 11 классов и будет поступать в институт. Что следует предпринять директору?
• В администрацию школы обратилась инициативная группа родителей с требованием организовать в рамках программы основного общего образования дополнительное изучение еще одного иностранного языка за счет бюджетных средств, так как у школы есть учитель этого языка и другие необходимые ресурсы. Следует ли удовлетворить данное ходатайство?
• Учительница русского языка и литературы, имеющая высшую квалификационную категорию, проходила курсы повышения квалификации по профилю преподаваемого предмета в 2019 г. В 2020 г. она уволилась из той образовательной организации, где работала, и устроилась на работу в новую школу. В 2021 г. встал вопрос о необходимости получения ею нового дополнительного профессионального образования. Необходимо ли работодателю организовать его получение этой учительницей в рассматриваемой ситуации?