Говоря о внешнем виде юриста, студенты Иванов и Алексеев разошлись в мнениях. Иванов считал, что внешний вид юриста – это часть профессиональной этики, не имеющей ничего общего с профессиональным этикетом. Алексеев же считал, что внешний вид – показатель профессионального этикета. Кто прав и почему?
🧠 Тематика вопроса:
Дисциплина охватывает современные аспекты преступности, включая её динамику, социальные и экономические факторы, влияющие на её распространение. Рассматриваются ключевые методы предупреждения правонарушений, анализ криминогенных ситуаций и разработка мер по снижению уровня преступности. Особое внимание уделяется междисциплинарному подходу, объединяющему юридические, психологические и социологические знания для создания эффективных профилактических программ. Полученные навыки позволяют специалистам формировать стратегии, направленные на повышение общественной безопасности и минимизацию криминальных рисков.
Варианты ответа:
- Прав Иванов, потому что дресс-код – это стиль одежды, установленный для сотрудников определенных организаций, а также требуемый для посещения определенных мероприятий. Требования по дресс-коду устанавливаются в рамках правил профессиональной этики
- Прав Алексеев, потому что служебный этикет – это правила поведения юриста в обществе, то есть в процессе взаимодействия с другими индивидами. Этикет включает в себя внешний вид юриста. Внешний вид юриста в рабочее время должен соответствовать деловому стилю одежды
- Ни один из студентов не прав, потому что правила этикета – это часть профессиональной этики юриста. Да, правила дресс-кода являются частью этикета, но и этикет неотделим от этики
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Герой кинофильма «Берегись автомобиля» Ю. Деточкин угонял автомобили, купленные на нетрудовые доходы, и все вырученные деньги перечислял в детские дома. Как следует оценить его поступок с правовой точки зрения?
- В процессе рассмотрения гражданского дела сторона представила доказательства своей позиции, после чего суд указал, что в других доказательствах он больше не нуждается и готов вынести решение по существу. Правомерно ли это? Почему?
- Студенты Свиридов и Петров разошлись во мнении. Свиридов считает, что для того чтобы закон вступил в силу, необходима подпись главы государства. Петров считает, что для этого, кроме всего прочего, необходимо официально опубликование текста закона. Кто из студентов прав, а кто ошибается, и почему?
- Рассуждая о структуре юридических наук, студент Петров высказал мнение, что все юридические науки делятся на гуманитарные, естественные и технические. Студент Иванов с ним не согласился, считая, что данный принцип классификации относится к наукам в целом, а не конкретно к юридическим. Кто из студентов прав? Почему?
- В 1935 г. гражданин А. после защиты диссертации был удивлен, что ему присвоили ученую степень кандидата наук, а не доктора наук. Вследствие этого он требовал, чтобы ученый совет пересмотрел свое решение. Члены ученого совета, в свою очередь, возражали на это тем, что для получения степени доктора наук необходимо вначале получить степень кандидата. Правомерно ли решение совета? Почему?