Решением Высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) освобожден от должности Уполномоченный по правам человека в соответствующем субъекте РФ. Не согласившись в данным решением, Уполномоченный обжаловал его. Кто прав в данном случае?
🧠 Тематика вопроса:
Курс направлен на изучение ключевых принципов и методов, необходимых для понимания и применения современных технологий. В рамках программы рассматриваются теоретические основы, практические аспекты и актуальные тенденции в данной области. Студенты получат навыки анализа, решения задач и работы с инструментами, что позволит им эффективно применять знания в профессиональной деятельности. Особое внимание уделяется развитию критического мышления и умению адаптироваться к изменениям в быстроразвивающейся среде.
Варианты ответа:
- В действиях Высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) нет нарушений действующего законодательства.
- Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вынес решение с превышением своих полномочий, поскольку Уполномоченный по правам человека в соответствующем субъекте РФ освобождается от должности законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ по согласованию с Высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).
- Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вынес решение с превышением своих полномочий, поскольку Уполномоченный по правам человека в соответствующем субъекте РФ освобождается от должности законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ.
Ответ будет доступен после оплаты
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
- Внесенными на рассмотрение Государственной Думы РФ поправками в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» установлен институт неприкосновенности федеральных министров, в том числе запрет на привлечение их к административной либо уголовной ответственности без представления Генерального прокурора РФ, согласия Председателя Правительства и Президента РФ. Оцените соответствие данного проекта действующему российскому законодательству.
- Единогласным голосованием депутатов Государственной Думы принят Федеральный закон, которым изменена дата предстоящих выборов Государственной Думы. Фракция депутатов Государственной Думы обжаловала в суд принятие данного закона, указав на то, что в голосовании принимало участие лишь 40 процентов депутатов. Какое решение должен принять суд?
- Группа депутатов Государственной Думы обратилась в Конституционный Суд с просьбой дать оценку конституционности положений о том, что в Совет Федерации выдвигается равное число представителей от каждого субъекта Федерации, а в Государственную Думу число депутатов, избираемых по одномандатным округам, от разных субъектов Федерации различно. По мнению заявителя, данная ситуация создает различия в правовом статусе различных субъектов Федерации. Является ли данная ситуация нарушением конституционных положений?
- На выборах в Государственную Думу РФ избирательный барьер преодолела лишь одна партия. Несколько ее ближайших преследователей подали коллективный иск в суд с требованием признать недействительными результаты голосования и провести новые выборы. Есть ли в данном случае основания для признания результатов голосования недействительными?
- Федеральным органом исполнительной власти принята обновленная инструкция проведения проверок малого и среднего бизнеса, в которой из числа организаций, в отношении которых частота проведения выездных налоговых проверок снижена, исключены организации малого бизнеса, осуществляющие услуги в сфере цифровых технологий. Несколько из них обратились в суд с иском о признании изменений в инструкцию незаконными как нарушающее принцип равноправия участников соответствующих правоотношений. Суд отказал в принятии иска, поскольку оспариваемый документ не соответствует требованиям, предъявляемым к нормативным актам. Правомерны ли действия суда в данной ситуации?