#1230706

#1230706: Сотрудником органа административной юрисдикции был составлен протокол об административном правонарушении. Суд принял дело к своему производству и назначил дело к рассмотрению. В порядке судебного следствия было обнаружено, что в представленных материалах нет сведения о наличии у правонарушителя хронического заболевания. Какие действия необходимо предпринять суду в данной ситуации?

Сотрудником органа административной юрисдикции был составлен протокол об административном правонарушении. Суд принял дело к своему производству и назначил дело к рассмотрению. В порядке судебного следствия было обнаружено, что в представленных материалах нет сведения о наличии у правонарушителя хронического заболевания. Какие действия необходимо предпринять суду в данной ситуации?
Варианты ответа:
  • Слушание дела необходимо отложить и оформить судебный запрос в соответствующее медицинское учреждение.
  • Слушание дела необходимо отложить и дать поручение органу административной юрисдикции предоставить соответствующие документы о наличии у правонарушителя хронического заболевания.
  • Необходимо продолжить рассматривать дело об административном правонарушении и вынести частной определение в адрес органа административной юрисдикции о неполноте представленных в суд материалов.

🔒 Ответ будет доступен после оплаты

Тематика: Адвокатура и нотариат Юридический документооборот Юрисдикционные документы
📚 Похожие вопросы по этой дисциплине
Судебная повестка о вызове в судебное заседание административного ответчика вручена его соседу по лестничной площадке. Сосед расписался в данной повестке. Является ли подобное извещение надлежащим уведомлением ответчика? Между двумя организациями подписан договор купли-продажи рыболовных снастей. Однако продавец отказывается осуществлять продажу товара, ссылаясь на незаключенность договора, в связи с тем что в нем отсутствует условие о цене товара. Охарактеризуйте позицию продавца. Два друга, Михаил и Владимир, открыли общество с ограниченной ответственностью ООО «Сенат» с долями 50 %. Они подали в налоговую протокол общего собрания и устав на регистрацию. А вот учредительный договор заключать не стали. Охарактеризуйте решение Михаила и Владимира. Участники общества с ограниченной ответственностью ООО «Парус» Степанов и Петров решили включить в учредительный документ пункт о запрете выхода из ООО. Однако другой участник данного ООО, Иванов, был против такого пункта в договоре. Он настаивал на том, что условие о запрете свободного выхода из ООО не может быть включено в корпоративный договор. Прав ли Иванов? Ответ обоснуйте. По иску о разделе имущества судья вынес решение, в резолютивной части которого указал: «Разделить совместно нажитое Бочкиными М.И. и К.Н. имущество стоимостью 90 тыс. руб. в равных долях, выделив Бочкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бочкину К.Н. – автомашину марки «Москвич», фотоаппарат, рабочее кресло». Адвокат обжаловал данное решение, сославшись на неконкретность резолютивной части решения. Охарактеризуйте мнение адвоката.